Gijs-Thijme
Algemeen / 17 jaar geleden
Directx 10 onder XP of Linux? Microsoft marketing... http://tweakers.net/nieuws/47242/Hacker-claimt-DirectX-10-ook-buiten-Vista-te-kunnen-draaien.html

Wellicht al eerder voorbij gekomen en enigszins oud-nieuws....
Maar voor mij wel ff hot topic.

Ik hoop hier meer van te horen, sluit wel bij ideeen van velen aan, dat dit best mogelijk is.

Microsoft = marketing machine.....👎

Maar fijn als het straks officieel mogelijk is wordt! 👍
 Like
Volg
 Reageer
Ivo-D
Het zal in de toekomst wel mogelijk worden maar niet met de huidige dirext x drivers, die zullen toch van scratch geschreven moeten worden, omdat heel vista anders werkt drivers en het inladen en draaien en verwerken van driver data.

Maar stiekem ben ik bang dat het niet verder gaat komen dan emulatie, en dan verlies je toch zoiezo 20% snelheid waarscheinlijk.

Gelukkig zijn er nog geen denderende dx 10 spellen en laten die ook nog wel een half jaar opzich wachten,.

ik pers blijf bij xp met mn single core comps op dit moment, vista is zo gewoon niet rendabel, sloom / zwaar os.
 17 jaar geleden
Gijs-Thijme
Heb getracht een Vista installatie te maken, maar is idd. niet bevallen, alles wordt er erg traag van (q6600 4g)
Dx10 was enige reden om het eens te proberen,... XP is reeds besteld 😊)
 17 jaar geleden
Ivo-D
het is denk ik vooral voor vista wachten op customize software, zodat je heel wat dingen in vista gewoon uit kan schakelen.

Al zal xp denk ik altijd wel wat sneller blijven,
 17 jaar geleden
Gijs-Thijme
ivo-D: het is denk ik vooral voor vista wachten op customize software, zodat je heel wat dingen in vista gewoon uit kan schakelen.


Zal wel nog een jaartje duren, zomer 2008 of zo.

ivo-D: Al zal xp denk ik altijd wel wat sneller blijven,

Jep, dat is wel de lijn van verwachting.

Heb op 2 verschillende configuraties een XP installatie geprobeert, t.w. ene laptop en ene werkcomputer.
De een met Basic 64 bits, de ander met premium 32 bits;
beiden hadden met een schone installatie een RAM belasting in stilstand van een zo'n 700 tot 800 MB!

En dat terwijl mijn XP installatie (op helaas weer een ander station dus geen 100% eerlijke vergelijking) een belasting van zo'n 400 MB heeft in vergelijkbare omstandigheden....
dat is bijna de helft!

 17 jaar geleden